[ABC do Anarquismo - Alexander Berkman] XIII. O socialismo #MDAAB-13

Quando você pergunta isso, o socialista diz: "Vote na candidatura socialista. Escolha nosso partido. Nós aboliremos o capitalismo e estabeleceremos o socialismo." O que o socialista deseja e como ele pretende alcançar isso?

Existem muitas variedades de socialismo. Existem social-democratas, socialistas fabianos, nacional-socialistas, socialistas cristãos e outras denominações. Em termos gerais, todos eles acreditam na abolição da pobreza e das condições sociais injustas. No entanto, eles discordam muito sobre o que seriam condições "justas" e, ainda mais, sobre como alcançá-las.

Nos dias de hoje, até mesmo tentativas simples de melhorar o capitalismo são frequentemente chamadas de "socialismo", quando na verdade são apenas reformas. Mas tais reformas não podem ser consideradas socialistas, porque o verdadeiro socialismo não significa "melhorar" o capitalismo, mas sim abolir completamente o sistema. O socialismo ensina que as condições dos trabalhadores não podem ser essencialmente melhoradas sob o capitalismo; pelo contrário, argumenta que a situação dos trabalhadores deve piorar continuamente com o progresso do industrialismo, de modo que os esforços para "reformar" e "melhorar" o capitalismo são diretamente contrários ao socialismo e apenas retardam sua realização.

Vimos nos capítulos anteriores que a escravidão dos trabalhadores, a desigualdade, a injustiça e outros males sociais resultam do monopólio e da exploração, e que o sistema é sustentado pela máquina política chamada governo. Portanto, não faz sentido discutir essas escolas de socialismo (impropriamente chamadas assim) que não defendem a abolição do capitalismo e da escravidão assalariada. Também seria inútil explorar algumas propostas supostamente socialistas, como "distribuição mais justa da riqueza", "igualdade de renda", "impostos únicos" ou outros planos semelhantes. Esses não são socialismos, são apenas reformas. São meros socialismos de salão, como o fabianismo, por exemplo, e, portanto, não têm interesse vital para as massas.

Portanto, examinemos a escola de socialismo que trata fundamentalmente do capitalismo e do sistema assalariado, que se preocupa com o trabalhador despossuído e é conhecida como o movimento social-democrata. Considera todas as outras formas de socialismo como não práticas e utópicas; autodenomina-se a única teoria sólida e científica do verdadeiro socialismo, tal como foi formulado por Karl Marx, autor de "O Capital", que é o evangelho e guia de todos os social-democratas.

Agora, o que os socialistas que seguem Karl Marx, conhecidos como socialistas marxistas e que, por questões de brevidade, chamaremos apenas de socialistas, têm em mente?

Eles dizem que os trabalhadores nunca podem ser verdadeiramente livres e seguros a menos que o capitalismo seja abolido. Eles afirmam que as fontes de produção e os meios de distribuição devem ser retirados das mãos privadas. Ou seja, a terra, as máquinas, as indústrias, as fábricas, as minas, as ferrovias e outros serviços públicos não devem ser de propriedade privada, pois tal propriedade escraviza tanto os trabalhadores quanto a humanidade em geral. Portanto, a propriedade privada desses meios de produção e distribuição deve ser transformada em propriedade pública. A oportunidade de uso livre eliminaria o monopólio, os juros e o lucro, a exploração e a escravidão assalariada. A desigualdade e a injustiça seriam eliminadas, as classes seriam abolidas e todos os homens se tornariam livres e iguais.

Essas visões do socialismo, portanto, estão completamente alinhadas com as ideias da maioria dos anarquistas.

Os atuais proprietários, ensina o socialismo, não abrirão mão de suas posses sem lutar. Isso é comprovado pela história e pela experiência passada. As classes privilegiadas sempre se apegaram às suas vantagens e sempre se opuseram a qualquer tentativa de enfraquecer seu poder sobre as massas. Mesmo agora, eles lutam implacavelmente contra qualquer esforço dos trabalhadores para melhorar sua situação. Portanto, é verdade que no futuro, assim como no passado, a plutocracia resistirá se você tentar privá-la de seus monopólios, de seus direitos especiais e de seus privilégios. Essa resistência resultará em uma luta difícil, uma revolução.

O verdadeiro socialismo, portanto, é radical e revolucionário. Radical, porque vai à raiz do problema social (a palavra "radix" em latim significa raiz); ele não acredita em reformas e arranjos temporários, mas deseja mudar as coisas desde sua base. É revolucionário, não porque deseje derramamento de sangue, mas porque prevê claramente que a revolução é inevitável, sabendo que o capitalismo não pode ser transformado em socialismo sem uma luta violenta entre as classes possuidoras e as massas despossuídas.

"Mas se houver uma revolução", você pergunta, "por que os socialistas querem que eu vote neles para o poder? Será que eles vão combater a revolução lá?" 

Sua pergunta toca na questão principal. Se o capitalismo deve ser abolido por meio da revolução, qual é o propósito do socialismo no poder? Por que eles tentam entrar no governo?

Aqui é onde entra a grande contradição do socialismo marxista, uma contradição fundamental que tem sido fatal para o movimento socialista em todos os países, tornando-o ineficaz e impotente para servir à classe trabalhadora.

É crucial entender claramente essa contradição para compreender por que o socialismo falhou, por que os socialistas se encontram em um beco sem saída e não podem conduzir os trabalhadores à sua emancipação.

Qual é essa contradição? É a seguinte: Marx ensinava que "a revolução é a parteira do capitalismo que trazia uma nova sociedade em seu seio"; ou seja, o capitalismo não se transformaria em socialismo senão por meio da revolução. No entanto, em seu "Manifesto Comunista", Marx insistia que o proletariado deveria tomar posse da máquina política, do governo, para conquistar a burguesia. Ele ensinava que a classe trabalhadora deveria assumir as rédeas do Estado por meio dos partidos socialistas e usar o poder político para introduzir o socialismo.

Essa contradição criou grande confusão entre os socialistas e dividiu o movimento em muitas facções. A maioria, os partidos socialistas oficiais em cada país, agora apoia a conquista do poder político, o estabelecimento de um governo socialista cuja tarefa será abolir o capitalismo e trazer o socialismo.

Julgue por si mesmo se algo assim é possível. Primeiro, os socialistas admitem que as classes possuidoras não abrirão mão de sua riqueza e privilégios sem uma luta feroz, o que resultará em revolução. Além disso, isso é de alguma forma prático? Considere os Estados Unidos, por exemplo. Por cinquenta anos, os socialistas têm tentado eleger membros do partido para o Congresso, com o resultado de que, após meio século de trabalho político, eles acabaram de conseguir um membro na Câmara dos Representantes em Washington. A que ritmo (e o ritmo está diminuindo em vez de aumentar) eles conseguirão uma maioria socialista no Congresso? 

Mas mesmo que os socialistas consigam uma maioria algum dia, eles terão que revisar e alterar a Constituição dos Estados Unidos, bem como dos estados individuais, o que exigirá uma maioria de dois terços. Pare e pense: os plutocratas americanos, os trusts, a burguesia e todas as outras forças que se beneficiam do capitalismo, eles simplesmente ficariam sentados e permitiriam que a Constituição fosse alterada de tal forma que lhes tirasse riqueza e privilégios? Você pode acreditar nisso? Lembra-se do que Jay Gould disse quando foi acusado de acumular suas riquezas ilegalmente e à revelia da Constituição? "Que se dane a Constituição", respondeu ele. E é assim que todo plutocrata se sente, mesmo que não seja tão direto quanto Gould. Constituição ou não, os capitalistas lutariam até a morte por sua riqueza e privilégios. E isso é o que se entende por revolução. Você pode julgar por si mesmo se o capitalismo pode ser abolido pela eleição de socialistas para o poder ou se o socialismo pode ser votado através de eleições. Não é difícil imaginar quem venceria em uma luta entre votos e tiros.

Nos primeiros dias, os socialistas compreenderam muito bem isso. Naquela época, eles alegavam que tinham a intenção de usar a política apenas para fins de propaganda. Foi nos dias em que a agitação socialista era proibida, especialmente na Alemanha. "Se você nos eleger para o Reichstag" (o Parlamento alemão), os socialistas diziam naquela época aos trabalhadores, "seremos capazes de pregar o socialismo lá e educar o povo sobre isso". Havia alguma lógica nisso, porque as leis que proibiam os discursos socialistas não se aplicavam ao Reichstag. Portanto, os socialistas favoreceram a atividade política e participaram das eleições para ter uma chance de defender o socialismo.

Pode parecer uma coisa inofensiva, mas se mostrou a perdição do socialismo. Porque nada é mais verdadeiro do que o fato de que os meios que você usa para alcançar seu objetivo se tornam eles mesmos seu objetivo em breve. Portanto, o dinheiro, por exemplo, que é apenas um meio de existência, se tornou ele próprio o objetivo de nossas vidas. O mesmo acontece com o governo. O "ancião", escolhido pela comunidade primitiva para cuidar de certos assuntos do povo, torna-se o mestre, o governante. O mesmo aconteceu com os socialistas.

Pouco a pouco, eles mudaram sua atitude. Em vez de as eleições serem meramente um método educativo, gradualmente se tornou o único objetivo assegurar o poder político, serem eleitos para os corpos legislativos e outras posições governamentais. A mudança levou naturalmente os socialistas a suavizarem seu ardor revolucionário; os obrigou a reduzir suas críticas ao capitalismo e ao governo para evitar perseguições e garantir mais votos. Atualmente, o foco principal da propaganda socialista não está mais no valor educativo da política, mas na eleição efetiva de socialistas para cargos de poder.

Os partidos socialistas não falam mais de revolução. Eles agora afirmam que quando conquistarem uma maioria no Congresso ou no parlamento, vão trazer o socialismo por meio da legislação: vão abolir legal e pacificamente o capitalismo. Em outras palavras, deixaram de ser revolucionários e se tornaram reformistas que desejam mudar as coisas por meio da lei.

Vamos ver, então, como eles têm agido nas últimas décadas.

Em quase todos os países europeus, os socialistas alcançaram grande poder político. Alguns países agora têm governos socialistas; em outros, os partidos socialistas têm maioria; em outros, os socialistas ocupam as posições mais altas no Estado, como cargos no gabinete ministerial, incluindo o cargo de primeiro-ministro. Vamos examinar o que eles conseguiram para o socialismo e o que estão fazendo pelos trabalhadores.

Na Alemanha, berço do movimento socialista, o Partido Social-Democrata tem muitos cargos no governo; seus membros estão nos órgãos legislativos municipais e nacionais, nos tribunais e no gabinete. Dois presidentes alemães, Haase e Ebert, eram socialistas. O atual Reichskanzler (chanceler), Dr. Herman Müller, é um socialista. Herr Loebe, presidente do Reichstag, também é membro do partido socialista. Scheidemann, Noske e muitos outros ocupam cargos de destaque no governo, no exército e na marinha, todos líderes do poderoso Partido Social-Democrata Alemão. O que eles fizeram pelo proletariado, em cuja causa se supõe que o partido seja campeão? Eles trouxeram o socialismo? Eles aboliram a escravidão assalariada? Eles fizeram algum esforço nesse sentido?

A revolta dos trabalhadores na Alemanha em 1918 forçou o Kaiser a fugir do país e encerrou o reinado dos Hohenzollern. O povo depositou sua confiança nos social-democratas e os elegeu para o poder. Mas uma vez seguros no governo, os socialistas se voltaram contra as massas. Eles se aliaram à burguesia alemã e à camarilha militarista, tornando-se eles mesmos defensores do capitalismo e do militarismo. Eles não apenas desarmaram o povo e reprimiram a revolta dos trabalhadores, mas também mataram ou prenderam qualquer socialista que ousasse protestar contra sua traição. Noske, como líder socialista do exército durante a revolução, ordenou que seus soldados atacassem os trabalhadores e os matassem em grande escala, os mesmos proletários que o havia eleito ao poder, seus próprios irmãos socialistas. Nas mãos deles, Karl Liebknecht e Rosa Luxemburgo, dois dos revolucionários mais dedicados e leais, foram assassinados a sangue frio em Berlim em 16 de janeiro de 1919 por oficiais do exército, com a cumplicidade secreta do governo socialista. O poeta e pensador anarquista Gustav Landauer e muitos dos melhores amigos dos trabalhadores tiveram o mesmo destino em toda a Alemanha.

Haase, Ebert, Scheidemann, Noske e seus colegas socialistas não permitiram que a revolução alcançasse nada significativo. Desde que chegaram ao poder, usaram-no para esmagar os trabalhadores rebeldes. O assassinato declarado e clandestino dos verdadeiros revolucionários foi apenas um dos meios usados pelo governo socialista para sufocar a revolução. Longe de introduzir qualquer mudança que beneficiasse os trabalhadores, o Partido Social-Democrata se tornou o defensor mais zeloso do capitalismo, preservando todos os privilégios e benefícios da aristocracia e da classe dominante. Esta é a razão pela qual a revolução alemã não alcançou nada além de expulsar o Kaiser. A nobreza permaneceu com seus títulos, propriedades, direitos especiais e privilégios; a casta militar manteve o poder que tinha sob a monarquia; a burguesia foi fortalecida, e os magnatas financeiros e industriais dominaram o trabalhador alemão com ainda mais arbitrariedade do que antes. O Partido Social-Democrata da Alemanha, com muitos milhões de votos atrás de si, teve sucesso... em conquistar o poder. Os trabalhadores continuam trabalhando como escravos e sofrendo como antes.

O mesmo quadro pode ser visto em outros países. Na França, o Partido Socialista está frequentemente representado no governo. O ministro das Relações Exteriores, Aristide Briand, que também já foi primeiro-ministro, era anteriormente uma das grandes lideranças do partido na França. Atualmente, ele é o defensor mais fervoroso do capitalismo e do militarismo. Muitos de seus antigos colegas socialistas são seus colegas no governo, e muitos socialistas atuais ocupam cargos importantes no Parlamento francês e em outras posições. O que eles estão fazendo pelo socialismo?

O que eles estão fazendo pelos trabalhadores?

Eles estão contribuindo para defender e "estabilizar" o regime capitalista na França; estão ocupados aprovando leis que aumentam os impostos, para que os altos funcionários do governo possam obter melhores salários; estão empenhados em arrecadar indenizações de guerra da Alemanha, cujos trabalhadores, assim como seus colegas franceses, estão pagando o preço disso. Eles estão trabalhando duro para "educar" a França, especialmente seus filhos na escola, a odiar o povo alemão, estão ajudando a construir mais navios de guerra e aviões militares para a próxima guerra que estão preparando ao cultivar o espírito de patriotismo e vingança contra seus países vizinhos. As novas leis que mobilizam qualquer adulto, homem ou mulher, na França em caso de guerra foram propostas pelo proeminente socialista Paul Boncour e aprovadas com a ajuda dos membros socialistas da Câmara dos Deputados.

Na Áustria, na Bélgica, na Suécia, na Noruega, na Holanda, na Dinamarca, na Checoslováquia e na maioria dos outros países europeus, os socialistas chegaram ao poder. E em todos os lugares, sem exceção, seguiram o mesmo curso; em todos os lugares, renunciaram a seus ideais, enganaram as massas e transformaram sua ascensão política em benefício e glória próprios.

"Esses homens que chegaram ao poder às custas dos trabalhadores e depois os traíram são canalhas", você pode ouvir dizer em indignação conjunta. Isso é verdade, mas não é tudo. Existe uma razão mais profunda para essa traição constante e regular, uma causa maior e mais significativa para esse fenômeno quase universal. Os socialistas não são essencialmente diferentes de outros homens. São humanos, assim como você e eu. E ninguém se torna de repente um canalha ou um traidor.

É o poder que corrompe. A consciência de possuir poder é em si mesma o pior veneno que corrói o mais nobre dos homens. A sujeira e a corrupção na política em todos os lugares provam isso de maneira suficiente. Além disso, mesmo com as melhores intenções, os socialistas nos órgãos legislativos ou nos cargos governamentais se veem impotentes para realizar algo de natureza socialista, algo que beneficie os trabalhadores. Pois a política não é um meio de melhorar as condições dos trabalhadores. Nunca foi e nunca será.

A desmoralização e a perversão ocorrem lentamente, de forma tão gradual que mal percebemos. Imagine por um momento a situação de um socialista eleito para o Congresso, por exemplo. Ele está sozinho entre centenas de membros de outros partidos políticos. Sente a oposição deles a suas ideias radicais e se encontra em uma atmosfera estranha e hostil. Mas ele está lá e precisa participar dos negócios que precisam ser realizados. A maioria dessas ocupações, decretos apresentados e leis propostas é completamente estranha a ele. Não têm relação com os interesses dos eleitores da classe trabalhadora que o escolheram. É apenas a rotina da legislação. Somente quando é apresentado um decreto de importância relacionado aos trabalhadores ou à situação industrial e econômica, nosso socialista pode participar das discussões. Ele faz isso, e é ignorado ou ridicularizado por suas ideias impraticáveis. Pois elas são realmente impraticáveis. Mesmo nos melhores casos, quando a lei proposta não é projetada especificamente para conceder novos privilégios ao monopólio, trata de questões em que está envolvido o negócio capitalista, algum tratado ou acordo comercial entre um governo e outro. Mas ele, o socialista, foi eleito como socialista e seu objetivo é abolir o governo capitalista, eliminar o sistema de comércio e lucro de uma vez por todas; como ele pode falar "praticamente" sobre as leis propostas? Claro, ele se torna alvo das zombarias de seus colegas e logo percebe como é estúpida e inútil sua presença nos corredores da legislação. Essa é a razão pela qual alguns dos melhores homens do Partido Social-Democrata na Alemanha se voltaram contra a ação política, como fez John Most, por exemplo. Mas há poucas pessoas com tanta honestidade e coragem. Em geral, o socialista permanece em seu cargo e a cada dia vê mais e mais o papel sem sentido que deve desempenhar. Ele começa a sentir que precisa encontrar uma maneira de participar seriamente do trabalho, expressar opiniões sólidas nas discussões e se tornar um fator real nas deliberações. Isso é necessário para preservar sua própria dignidade, para forçar o respeito de seus colegas e também para mostrar aos seus eleitores que não escolheram um mero fantoche.

Dessa forma, começa a se familiarizar com a rotina. Estuda os trabalhos de dragagem dos rios e melhoria das costas, lê minuciosamente sobre apropriações, examina as centenas de decretos que chegam para sua consideração e, quando consegue a palavra - o que não é muito frequente -, tenta explicar a legislação proposta do ponto de vista socialista, como é seu dever fazê-lo. "Faz um discurso socialista". Ele se detém para considerar o sofrimento dos trabalhadores e os crimes da escravidão assalariada; ele informa seus colegas que o capitalismo é um mal que deve ser abolido, que os ricos precisam ser eliminados e que todo o sistema deve ser suprimido. Ele termina seu discurso e se senta. Os políticos trocam olhares, sorriem e fazem comentários jocosos, e a assembleia passa para o assunto em questão.

Nosso socialista percebe que o consideram uma piada. Seus colegas estão ficando cansados de sua "retórica" e ele encontra cada vez mais difícil conseguir a palavra. Com frequência, ele é chamado à ordem e lhe dizem que precisa falar sobre o assunto em questão, mas ele sabe que nem por suas palavras nem por seu voto pode ter a menor influência nas discussões. Seus discursos nem mesmo chegam ao público; eles ficam enterrados nas Atas do Congresso que ninguém lê, e ele está dolorosamente ciente de ser uma voz solitária e negligenciada no deserto das maquinações políticas.

Ele apela aos eleitores para que escolham mais camaradas para os corpos legislativos. Um socialista solitário não pode realizar nada, diz a eles. Os anos passam e, finalmente, o partido socialista consegue ter vários membros eleitos. Cada um deles passa pela mesma experiência de seu primeiro colega, mas agora rapidamente chegam à conclusão de que pregar as doutrinas socialistas para os políticos é algo pior do que inútil. Eles decidem participar da legislação. Eles têm que mostrar que não são exatamente "oradores da revolução", mas sim homens práticos, estadistas, que estão fazendo algo por seu distrito eleitoral, que estão cuidando de seus interesses.

Dessa forma, a situação os obriga a participar "praticamente" das deliberações, a "falar sobre o assunto", a se igualar aos assuntos que estão atualmente em discussão no corpo legislativo. Eles sabem muito bem que essas coisas não têm relação alguma com o socialismo ou com a abolição do capitalismo. Pelo contrário, toda essa encenação legislativa e política só fortalece o domínio dos senhores sobre o povo; pior ainda, desorienta os trabalhadores, fazendo-os acreditar que a legislação pode fazer algo por eles e enganando-os com a falsa esperança de que podem obter resultados por meio da política. Dessa forma, os mantém esperando que a lei e o governo "mudem as coisas", que "melhorem" sua condição.

Dessa forma, a maquinaria do governo continua funcionando, os senhores permanecem seguros em sua posição e os trabalhadores são mantidos à distância com as promessas de "ação" por meio de seus representantes nos corpos legislativos, por meio de novas leis que lhes darão "alívio".

Por anos, esse processo continuou em todos os países da Europa. Os partidos socialistas conseguiram que muitos de seus membros fossem eleitos para cargos legislativos e governamentais. Passando anos nessa atmosfera, desfrutando de posições e salários decentes, os socialistas eleitos se tornaram eles próprios parte e parcela da maquinaria política. Eles chegaram a sentir que não valia a pena esperar que a revolução socialista abolisse o capitalismo. Era mais prático trabalhar para alguma "melhoria", tentar obter uma maioria socialista no governo. Pois quando tivessem maioria, não precisariam de revolução, agora dizem.

Lentamente, gradualmente, ocorreu a mudança socialista. Com o sucesso crescente nas eleições e ao garantir o poder político, eles se tornaram mais conservadores e se contentaram com as condições existentes. Afastados da vida e do sofrimento da classe trabalhadora, vivendo na atmosfera da burguesia, da abundância e da influência, eles se tornaram o que chamam de "práticos". Ao ver em primeira mão sua atuação na maquinaria política, ao conhecer sua licenciosidade e corrupção, eles perceberam que não havia esperança para o socialismo no pântano da decepção, suborno e corrupção. Mas poucos, muito poucos socialistas têm a coragem de esclarecer os trabalhadores sobre a ausência de esperança de que a política possa ajudar a causa do trabalho. Uma confissão assim significaria o fim de sua carreira política, com seus emolumentos e vantagens. Portanto, a grande maioria está contente em guardar silêncio e não se envolver desnecessariamente. O poder e a posição sufocaram sua consciência, e eles não têm força nem honestidade para nadar contra a corrente.

Isso é o que o socialismo se tornou, ele que uma vez foi a esperança dos oprimidos do mundo. Os partidos socialistas se uniram à burguesia e aos inimigos dos trabalhadores. Eles se tornaram o baluarte mais sólido do capitalismo, fingindo diante das massas que estão lutando por seus interesses, enquanto na realidade fizeram causa comum com os exploradores. Até esqueceram e retrocederam de seu socialismo original a ponto de, na Primeira Guerra Mundial, os partidos socialistas de cada país europeu ajudarem seus governos a levar os trabalhadores à carnificina.

A guerra demonstrou claramente a falência do socialismo. Os partidos socialistas, cujo lema era "Trabalhadores do mundo, uni-vos!", enviaram os trabalhadores para se matarem mutuamente. De inimigos ferrenhos do militarismo e da guerra, eles se tornaram defensores de "seu" país, instando os trabalhadores a vestir o uniforme de soldado e matar seus colegas trabalhadores de outros países.

Certamente é estranho! Por anos, eles disseram aos proletários que não têm pátria, que seus interesses são opostos aos de seus senhores, que os trabalhadores "não têm nada a perder além de suas correntes", mas à primeira indicação de guerra, eles exortaram os trabalhadores a se unirem ao exército e votaram a favor de ajuda e dinheiro para que o governo fizesse o trabalho de matança. Isso aconteceu em todos os países da Europa. É verdade que houve minorias socialistas que protestaram contra a guerra, mas a maioria dominante nos partidos socialistas os condenou e ignorou, alinhando-se a favor da matança.

Foi uma traição terrível, não apenas ao socialismo, mas a toda a classe trabalhadora, à humanidade. O socialismo, cujo objetivo era educar o mundo sobre os males do capitalismo, sobre a natureza assassina do patriotismo, sobre a brutalidade e a inutilidade da guerra; o socialismo, que era o defensor dos direitos humanos, da liberdade e da justiça, da esperança e da promessa de dias melhores, miseravelmente se tornou um defensor do governo e dos senhores, tornou-se o serviçal dos militaristas e dos nacionalistas patrióticos. Os antigos social-democratas se tornaram os "social-patriotas".

No entanto, isso não aconteceu por uma mera traição. Adotar esse ponto de vista seria não entender o ponto principal e mal compreender sua lição de advertência. Certamente houve traição, tanto em sua natureza quanto em seu efeito, e os resultados dessa traição levaram o socialismo à falência, desiludiram milhões que acreditavam sinceramente nele e encheram o mundo com uma reação negra. Mas não foi apenas traição, não foi uma traição do tipo comum. A causa real está muito mais profunda.

Um grande pensador disse que somos o que comemos. Ou seja, a vida que levamos, o ambiente em que vivemos, os pensamentos que pensamos e as ações que realizamos, tudo isso sutilmente molda nosso caráter e nos faz ser o que somos.

A longa atividade política dos socialistas e sua colaboração com os partidos burgueses gradualmente afastaram seus pensamentos e hábitos mentais das formas de pensamento socialistas. Pouco a pouco, eles esqueceram que o propósito do socialismo era educar as massas, fazê-las enxergar o jogo do capitalismo, ensinar que o governo é seu inimigo, que a Igreja os mantém na ignorância, que estão sendo enganados por ideias destinadas a perpetuar superstições e injustiças sobre as quais a sociedade atual está construída. Em resumo, eles esqueceram que o socialismo deveria ser o Messias, que expulsaria a escuridão das mentes e vidas das pessoas, tirando-as da ignorância e do materialismo, elevando seu idealismo natural, seu desejo por justiça e fraternidade em direção à liberdade e à luz.

Eles esqueceram disso. Eles tiveram que esquecer para serem "práticos", para "realizar" algo, para se tornarem políticos bem-sucedidos. Você não pode entrar em um pântano e permanecer limpo. Eles tiveram que esquecer porque seu objetivo se tornou "conseguir resultados", vencer eleições, obter o poder. Eles sabiam que não podiam ter sucesso na política dizendo toda a verdade sobre as condições para o povo. A verdade não apenas desafiaria o governo, a Igreja e a escola, mas também ofenderia os preconceitos das massas. Era necessário educá-las, e isso é um processo lento e difícil. No entanto, o jogo político exige sucesso, resultados rápidos. Os socialistas tiveram que ter cuidado para não entrar em grande conflito com as autoridades estabelecidas; eles não tinham tempo para educar o povo.

Portanto, seu principal objetivo se tornou ganhar votos. Convencer as pessoas a apoiá-los. Eles tiveram que gradualmente abandonar partes do socialismo que poderiam resultar em perseguição pelas autoridades, desaprovação da Igreja ou impedir que elementos fanáticos se juntassem às suas fileiras. Tiveram que chegar a um compromisso.

E eles fizeram isso. Primeiramente, deixaram de falar em revolução. Sabiam que o capitalismo não poderia ser abolido sem uma luta intensa, mas decidiram dizer ao povo que poderiam trazer o socialismo por meio da legislação, por meio da lei, e que tudo o que era necessário era eleger um número suficiente de socialistas para o governo.

Pararam de denunciar o governo como algo ruim; desistiram de educar os trabalhadores sobre seu verdadeiro caráter como uma agência de escravização. Em vez disso, começaram a afirmar que eles, os socialistas, eram os mais leais defensores do "Estado" e seus maiores apoiadores; que, longe de se opor à "lei e à ordem", eram seus verdadeiros amigos; que eles eram os únicos que realmente acreditavam no governo, a menos que o governo fosse um governo socialista; ou seja, eles, os socialistas, deveriam fazer as leis e liderar o governo.

Desta forma, em vez de enfraquecer a falsa e opressora crença na lei e no governo, enfraquecendo-a de modo que essas instituições pudessem ser abolidas como um meio de opressão, os socialistas trabalharam efetivamente para fortalecer a fé do povo na autoridade poderosa e no governo. Atualmente, os membros dos partidos socialistas em todo o mundo são os crentes mais firmes no Estado e são chamados por eles de estatistas. No entanto, seus grandes mestres, Marx e Engels, ensinaram claramente que o Estado serve apenas para reprimir e que, quando o povo conquistasse a liberdade real, o Estado seria abolido, "desapareceria".

O compromisso socialista com o sucesso político não parou por aí. Foi ainda mais longe. Para conquistar votos, os partidos socialistas decidiram não educar o povo sobre a falsidade, hipocrisia e ameaça da religião organizada. Sabemos que a Igreja sempre foi um bastião do capitalismo e da escravidão, como instituição. É óbvio que as pessoas que acreditam na Igreja, juram pelo padre e se curvam à sua autoridade naturalmente serão obedientes a ele e a suas ordens. Pessoas assim, imersas na ignorância e na superstição, são as vítimas mais fáceis dos seus senhores. Mas, para obter mais sucesso em suas campanhas eleitorais, os socialistas decidiram eliminar a propaganda educacional anticlerical, para não ofender os preconceitos populares. Eles declararam a religião como uma "questão privada" e excluíram qualquer crítica à Igreja de sua agitação.

Certamente, o que você acredita pessoalmente é sua questão privada; mas quando você se reúne com outros e os organiza em um corpo para impor sua crença aos outros, forçá-los a pensar como você e puni-los (dependendo do alcance do seu poder) se eles tiverem outras crenças, então não é mais uma questão "privada". Você poderia dizer da mesma forma que a Inquisição, que torturava e queimava as pessoas como hereges, era uma "questão privada".

Uma das traições à causa da liberdade por parte dos socialistas é essa declaração de que a religião é uma "questão privada". A humanidade emergiu lentamente da terrível ignorância, superstição, fanatismo e intolerância. O avanço da ciência e da tecnologia, a disseminação da palavra impressa e dos meios de comunicação trouxeram a educação, e é essa educação que em certa medida libertou a mente humana das garras da Igreja. Não é que a Igreja tenha deixado de condenar aqueles que não aceitam seus dogmas. Ainda há muita perseguição, mas o progresso do conhecimento tirou da Igreja seu domínio absoluto sobre a mente, a vida e a liberdade do homem, da mesma forma que tirou do governo o poder de tratar o povo como escravos e servos absolutos.

Você pode facilmente ver, então, a importância de continuar o trabalho educacional que se manifestou como uma bênção libertadora para o povo no passado; continuar, para que um dia possa nos ajudar a suprimir todas as forças da superstição e da tirania. Mas os socialistas decidiram abandonar esse trabalho extremamente necessário, declarando a religião como uma "questão privada".

Esses compromissos e a rejeição dos verdadeiros objetivos do socialismo foram muito lucrativos. Os socialistas, ao sacrificar suas ideias, ganharam força política. No entanto, essa "força" acabou sendo uma fraqueza e uma ruína em última instância.

Não há nada mais corrupto do que o compromisso. Um passo nessa direção exige outro, torna-o necessário e obrigatório, e logo você se vê envolto com a força de uma bola de neve que rola e se torna uma avalanche. Um após o outro, aqueles aspectos do socialismo que eram verdadeiramente significativos, educacionais e libertadores foram sacrificados em prol da política, para obter uma opinião pública mais favorável, para diminuir a perseguição e para realizar "algo prático", ou seja, para conseguir que mais socialistas fossem eleitos para cargos públicos. Nesse processo, que vem ocorrendo ao longo dos anos em cada país, os partidos socialistas na Europa conquistaram milhões de filiados. Mas esses milhões não eram de forma alguma socialistas; eles eram seguidores do partido que não tinham nenhuma ideia do espírito e do verdadeiro significado do socialismo; homens e mulheres estavam imersos em velhos preconceitos e pontos de vista capitalistas; pessoas com mentalidade burguesa, nacionalistas estreitos, membros da Igreja, crentes na autoridade divina e, consequentemente, também no governo humano, na dominação do homem pelo homem, no Estado e em suas instituições de opressão e exploração, na necessidade de defender "seu" governo e "seu" país, no patriotismo e no militarismo.

Então, não é surpreendente que, quando a grande guerra estourou, os socialistas em todos os países, com poucas exceções, pegaram em armas para "defender a pátria", a pátria de seus governantes e senhores? O socialista alemão lutou pelo seu Kaiser autocrático, o austríaco pela monarquia dos Habsburgos, o socialista russo pelo czar, o italiano pelo seu rei, o francês pela "república" e assim por diante, os "socialistas" de todos os países e seus seguidores continuaram matando uns aos outros até que dez milhões deles estavam mortos e vinte milhões ficaram cegos, mutilados e aleijados.

Foi inevitável que a política de atividade parlamentar levasse a esses resultados. A verdadeira essência da política é a corrupção, o oportunismo, o sacrifício de seus ideais e de sua integridade em nome do sucesso. Os frutos desse "sucesso" são amargos para as massas e para cada homem e mulher decente em todo o mundo.

Como resultado direto disso, milhões de trabalhadores em todos os países ficaram desanimados e desencorajados. Como eles sentiam justamente, o socialismo os havia enganado e traído. Cinquenta, não, quase cem anos de "trabalho" socialista resultaram na completa falência dos partidos socialistas, na desilusão das massas e trouxeram uma reação que agora dominava o mundo inteiro e que estava sufocando o trabalho com um aperto de ferro no pescoço.

Ainda acredita que os partidos socialistas, com suas eleições e política, podem ajudar a classe trabalhadora a escapar da escravidão assalariada? Pelos seus frutos, você os conhecerá. "Mas os bolcheviques", você protesta, "eles não traíram os trabalhadores. Eles têm o socialismo na Rússia agora." Vamos dar uma olhada, então, na Rússia.

← XII. De quem é o poder? | XIV. A revolução de fevereiro →